ГЛАВА 16

1 Был сыном... еврейки, а потому евреем, а не язычником. Многие христиане предполагают, что он был язычником по следующим двум причинам: (1) В Книге Чисел 1:2 Бог призывает произвести перепись населения «по их семьям, по домам их отцов». (2) Родословные Танаха всегда указывают мужчин и очень редко женщин.
Тем не менее, хотя юридическая ответственность и права передаются от отца к сыну (см. ком. к Мат.1:1 о выражениях «сын такого-то» и «сын Аврагама». ком. к Мат. 1:24-25 и к Лук. 3:23-38), еврейская или нееврейская национальная принадлежность неизменно передается по матери, а не по отцу. Ребенок матери-еврейки и отца-язычника является евреем, ребенок матери-язычницы и отца-еврея является язычником. Если женщина-язычница обращается в иудаизм, она становится еврейкой, и рождающиеся у нее впоследствии дети тоже евреи. Перед нами встают следующие вопросы: во-первых, был ли такой же порядок в первом веке; во-вторых, если и был, какие тому библейские основания?
В своей весьма интересной книге «Кто был евреем? Взгляд раввинов и галахи на еврейско-христианский раскол» (Hoboken, New Jersey: Ktav Publishing House, Inc., 1985), Лоуренс Г. Шиффман в главе «Еврей по рождению» прослеживает происхождение по материнской линии вплоть до второго и даже, возможно, первого веков н. э., полагаясь на свидетельства Мишны Кидушин 3:12, Тосефты Кидушин 4:16 и Иосифа Флавия. Среди библейских отрывков, выступающих за эту концепцию, находится Книга Ездры 10:2-3:
И отвечал Шеханья... Ездре: «мы сделали преступление перед Богом нашим, что взяли себе жен иноплеменных из народа, живущего в Стране... Итак, заключим договор с нашим Богом, чтобы отослать от себя всех жен и рожденных от них детей...»
Выражение «и рожденных от них» подразумевает, что дети отцов-евреев и матерей-язычниц являются язычниками, а не евреями, иначе их не надо было бы исключать из этого договора. Овед, сын Боаза и Руфи Моавитянки, был евреем не потому, что его отцом был Боаз, а потому, что до его рождения Руфь стала еврейкой, не проходя какую-либо формальную процедуру (в то время таковой не существовало); для этого было достаточно ее исповедания: «Твой народ будет моим народом и твой Бог — моим Богом» (Руфь 1:16; 4:9-10, 21-22). Рассматривая этот и другие библейские отрывки, относящиеся к теме, Шиффман приходит к заключению, что традиция наследования еврейской или нееврейской национальности по материнской линии «восходит к середине пятого века до н. э.» («Кто был евреем?», с. 16). Иными словами, эта традиция основывается на Библии.
Бывший главный раввин Израиля Шломо Горен доказывает, что эта традиция не только библейская — она старше на несколько веков; см. его статью на с. 32-37 в книге составителя Баруха Литвина и редактора Сидни Б. Хонига «Еврейство: современные ответы и мнения по поводу регистрации детей от смешанных браков» (Jerusalem&New York: Feldheim Publishers, 1970).
Особое значение передача национальной принадлежности по материнской линии приобретала, когда еврейские семьи распадались вследствие гонений и завоеваний. Принимая решение, раввины руководствовались двумя факторами. Во-первых, в тех случаях, когда мать-еврейка подвергалась насилию и нельзя было установить, кем был отец ребенка, национальность ребенка определить было невозможно. Во-вторых, наклонности ребенка часто воспитываются в нем именно матерью, так как она проводит с ним больше времени; ребенок, воспитанный матерью-еврейкой и отцом-язычником, более склонен к иудаизму, нежели ребенок отца-еврея и матери-язычницы. В последнем случае мать не прививает ему подобного посвящения с самого раннего детства.
Итак, Тимофей был евреем, а не язычником, и этот факт влияет на понимание ст. 3 и ком.
Мать Тимофея была еврейка, а отец — грек. Поскольку экзогамия (брак с представителем другого народа) является нарушением еврейского закона, сам собой напрашивается вопрос, требующий разъяснения, но любая попытка ответить на него будет всего лишь догадкой. По моему мнению, самым логичным объяснением смешанного брака родителей Тимофея будет предположение о том, что, подобно многим евреям в наши дни, мать Тимофея Эвника (2 Тим. 1:5) ассимилировалась в окружающей ее языческой культуре и не соблюдала галаху. Прежде чем прийти к новозаветной вере, она вышла замуж за нееврея, но затем ее муж-язычник либо ушел от нее, либо умер; после чего она вырастила своего сына в вере «с детства» (2 Тим. 3:15). Вероятно, она и Тимофей перешли жить к ее матери Лоис, мессианской еврейке (2 Тим. 1:5).
Многим мессианским евреям нравится говорить, что вера в Йешуа «еще больше делает их евреями». Например, в некоторых случаях мы становимся более внимательными к еврейским законам и традициям. Но если мы правильно объяснили, почему отец Тимофея был язычником, все равно очевидно, что, уверовав, Эвника не стала более ревностно исполнять традиции. Ибо в этом случае она бы сама позаботилась об обрезании сына. В иудаизме ответственность за обрезание сына-еврея, конечно же, лежит на его отце-еврее, а не на отце-язычнике. Если отец не желает или, как в этом случае, не может взять на себя ответственность за обрезание сына, бейт-дин (иудейский религиозный суд) берет ее на себя от лица всей еврейской общины. Если по достижении тринадцати лет, возраста бар-мицвы, мальчик все еще не обрезан, обязанность за исполнение этой заповеди возлагается на него самого. И хотя мать не несет прямой ответственности за обрезание своего сына, ничто не может помешать ей побудить отца ребенка или же бейт-дин к действию. В отличие от Циппоры, жены Моисея (Исход 4:25), Эвника не взяла на себя эту ответственность, и поэтому, когда Тимофей встретился с Шаулем, он все еще не был обрезан. Шауль же, будучи соблюдающим традиции евреем, принимает на себя функции родителей (ст. 3 и ком.).
Вот еще несколько возможных причин, настолько же теоретических, того, почему у Тимофея были мать-еврейка и отец-язычник: (1)Это был не брак, но изнасилование еврейской женщины, следовавшей традициям. Это не так уж невозможно при том расцвете антисемитизма и жестокости, который имел место в римском обществе. Это объяснение больше импонирует тем мессианским евреям, которые хотели бы видеть во всяком верующем еврее верного Торе иудея и предпочитают не замечать тот факт, что Евангелие привлекательно и для ассимилированных евреев.
(2)Эвника уверовала до замужества и отныне считала себя не еврейкой, а христианкой, и поэтому не подчинялась Торе; вследствие этого она не считала постыдным брак с представителем чужого народа. Те люди, которые считают, что вера в Йешуа делает излишней верность еврейскому народу или освобождает еврея от Закона, вероятно, предпочтут это объяснение, но Новый Завет выступает против него. Евреи, принявшие Йешуа как Мессию, не считали, что с их еврейством покончено; всем своим содержанием Книга Деяний свидетельствует об обратном. Более того, принятие Йешуа как еврейского Мессии не освобождает еврея от Закона; это отмечено в многочисленных примечаниях в данном комментарии. С другой точки зрения, хотя нет конкретных свидетельств тому, что учение о браке вошло к тому времени в силу, мы знаем, что уже тогда поощрялись браки между верующими (1 Кор. 7:39 и ком.).
(З)Она просто полюбила этого человека. Но это объяснение отражает фантазии двадцатого века, а не реальность первого.
3 Шауль... взял его и сделал ему брит-милу, что подразумевает наличие моэля («специалиста по обрезанию»), исполнившего эту операцию. Хотя Шауль был знаком с еврейскими ритуалами (22:3) и имел некоторую сноровку в ремесле (18:3), обрезание взрослого человека — это отнюдь не простая операция, и обычно оно проводится специалистом.
Из-за евреев, живших в тех местах. Некоторые немессианские мыслители высоко оценивают жизнь и деятельность Йешуа. Даже если они не признают его Мессией, они почитают его как хорошего еврея, чьи учения согласовывались с правилами иудаизма и чья жизнь может служить примером для всех (но см. ком. к Йн. 5:17-18 и к 14:6). А вот Павел, говорят они, был «злостным нарушителем порядка», именно он осквернял иудаизм, проповедуя Йешуа как человека-бога, выхолащивал иудаизм, выбрасывая из него Закон, и в своем оппортунизме не останавливался ни перед чем ради того, чтобы привлечь к себе язычников после того, как ему не удалось убедить евреев. Настоящий стих помогает пресечь подобного рода ложные слухи.
Злословящие Шауля говорят, что это обрезание Тимофея было продиктовано чистейшим оппортунизмом, что ему была абсолютно безразлична сама заповедь (см. ком. к 15:1), что он весьма ясно учил о бесполезности обрезания (1 Кор. 7:19; Гал. 5:6, 6:15), что он обрезал Тимофея только «из-за» евреев, чтобы снискать их расположение и чтобы они не восставали против него.
Но эта версия противоречит свидетельствам Нового Завета. Сам Шауль соблюдал Тору до конца своей жизни (см. 13:9 и ком., где указаны ссылки) и никогда не учил мессианских евреев не повиноваться ей (21:20-27 и ком.).
Итак, если «из-за евреев» не означает «чтобы снискать их расположение», в чем же смысл этого выражения? В том, что хотя в его обязанности не входило обрезывать Тимофея (см. ком. к ст. 1), он все же взял ее на себя, дабы отсутствие обрезания у Тимофея не стало помехой Вести. Сама Добрая Весть несет в себе камень преткновения — смерть Мессии (1 Кор. 1:23), и хороший проповедник Вести уберет все остальные возможные препятствия, насколько это возможно. Именно в этом смысл: Шауль предугадывал возможные недоразумения и решал их заранее.
Будь Тимофей язычником, никаких проблем не возникло бы. Евреи с радостью приветствовали «боящихся Бога» язычников. Существовала опасность, что так как Тимофей, будучи евреем, рожденным от матери-еврейки, не был обрезан по той причине, что его отец-язычник не сделал этого (ком. к ст. 1), а это было широко известно (всем им было известно, что его отец — грек, или «был греком», то есть он уже умер), это могло стать причиной неправильного толкования Доброй Вести. Ее могли воспринять как нечто противоположное иудаизму.
4 О решениях, принятых в 15:20-29, возможно, имевших силу галахических диним («правила закона»); см. «Мессианский еврейский манифест», глава V («Тора»).
6—10 Святой Дух может давать особые наставления о том, куда не надо идти (ст. 6-7) и куда надо (ст. 9-10).
10 Мы... пришли к выводу. Автор Лука находился с Шаулем и рассказывает о событиях, в которых он сам принимал участие. Отрывки, где встречается местоимение «мы», продолжаются до 16:17 и возобновляются в 20:5.
12—13 В городе мы провели несколько дней; затем в Шабат вышли через ворота к реке, где, как мы поняли, собирался миньян. Греческое выражение просевхе эйнай означает «где находилось место молитв»; здесь оно переведено «где собирался миньян». Просевхе часто обозначает здание синагоги, а синагоги зачастую строились рядом с проточной водой, чтобы не нужно было специально сооружать микву для ритуального омовения. Но в данном случае есть причины предположить, что синагоги у реки не было. Когда римский император Клавдий выселил евреев из Рима (18:2 и ком.), контролируемый римлянами город Филиппы последовал его примеру. Похоже, что некоторые евреи, оставшиеся незамеченными, когда вышел указ об изгнании, наряду с теми, которые раньше жили в Филиппах, а теперь были вынуждены переселиться в пригородные районы, не имели здания, в котором могли бы встречаться, вследствие чего собирались на берегу реки. Для проведения обычного служения синагоги хватило бы миньяна («кворума» из десяти мужчин), другие же видоизмененные служения могли проводиться и при наличии меньшего количества мужчин или даже совсем без мужчин, а только присутствовавшими женщинами, как это произошло в данном случае, поскольку Шауль и его спутники беседовали с собравшимися там женщинами.
16—18Из этого отрывка мы узнаем: (1) Бесы могут исполнять служения, кажущиеся полезными (ст. 16). (2) Они могут говорить истину, если это согласуется с их целью (ст. 17), хотя их правитель, Сатан, — «изобретатель лжи» (Йн. 8:44). (3) Тем не менее, они стремятся помешать Евангелию (ст. 18). (4) Какими бы могущественными и видными они ни были, они должны подчиниться власти Мессии Йешуа (ст. 18, Map. 1:23-27). Заметьте, что Шауль, изгоняя беса, обращается не к девушке, а к бесу, и не полагается на свою собственную власть, но на власть Йешуа (для сравнения см. 19:13-16 и ком.).
20-22 Так как они евреи (см. ком. к Йн. 1:19). Обвинения в том, что они вызывают беспорядки и навязывают обычаи... которые мы не имеем право... исполнять, ведь мы римляне, несправедливы и невразумительны. Они направлены лишь на то, чтобы вызвать волнения в толпе: таков антисемитизм в любую историческую эпоху. Тем не менее, эти язычники-идолопоклонники были правы в одном: евреи за Иисуса — это евреи, а не гоим.
22 Судьи, сорвав с них одежду, приказали их выпороть. Никаких упоминаний о судебном разбирательстве и защите. Когда закипают антисемитские настроения, как в этом городе, уже однажды изгнавшем евреев (см. ком. к 12-13), улетучивается и правосудие.
31 Верь в Господа Йешуа (см. ком. к 11:20-23) и спасешься. В Новом Завете определены пять условий спасения каждого человека индивидуально:
(1)Вера в то, что Йешуа — Господь, и доверие ему (здесь, Рим. 10:9).
(2)Публичное признание его (Рим. 10:9, Лук. 12:8).
(3)Поворот от греха к Богу (Map. 1:15, Деят. 2:38).
(4)Погружение (крещение) (Деят. 2:38, Map. 16:16). См. ст. 33 и ком.
(5)«Святость, без которой никто не увидит Господа» (Me. 12:14). Человек, исполняющий первые четыре требования, но ведущий неправедную жизнь, открыто свидетельствует о том, что он не спасен. Шауль называет только первое условие, пробный камень, чувствуя, что надзиратель уже готов выполнить все условия, как только ему их объяснят, что и делает затем Шауль (ст. 32).
Ты и вся твоя семья. В Библии человек и его семья считаются гораздо более крепким единством, чем в индивидуалистском западном обществе. Некоторые приводят этот стих в качестве библейского обоснования крещения младенцев (см. ст. 33 и ком.). Тем не менее, вера тюремного надзирателя не спасет его домочадцев. Скорее всего, Шауль высказывает общий принцип: если веришь в Йешуа, спасешься. Этот принцип применим не только к надзирателю, говорит Шауль, но также и к его семье. Еще одна точка зрения: «твоя семья» — это слово знания (1 Кор. 12:8—10 и ком.), точное предсказание, данное Шаулю Святым Духом, о том, что все семейство этого человека уверует после того, как услышит Евангелие (ст. 32). См. ст. 33 и ком.
33 Он и его домашние приняли погружение. В том числе и младенцы? В этом вопросе мнения различных христианских конфессий разделяются. Католическая, православная, англиканская (епископальная), лютеранская, пресвитерианская и методистская церкви крестят младенцев, в то время как баптистские и более мелкие деноминации этого не делают. Лично я считаю, что Новый Завет выступает только за крещение верующих, а это означает, что все «его домашние» были достаточно взрослыми, чтобы выслушать Евангелие и откликнуться на него своей верой, что повлекло за собой послушание и водное погружение. Нигде в Новом Завете нет упоминания о погружении в воду младенцев, но нигде нет и утверждения о том, что таких случаев не было. И в результате такой неопределенности различные толкователи-приходят к разным заключениям.
Подобные споры производили разделения в Теле Мессии на протяжении всей истории. Как мессианский еврей я считаю, что мессианские верующие должны интересоваться этими вопросами настолько же, насколько и другие верующие. Но, кроме того, будучи живым мостом, восстанавливающим связь, прерванную величайшим расколом в истории мира, расколом между Церковью и еврейским народом, мы должны четко осознавать, что Противник использует такие различия во мнениях, чтобы обратить одну часть Тела Мессии против другой. Мессианские евреи должны поддерживать общение друг с другом и с остальными верующими независимо от того, какую они занимают позицию в таких спорах, если сохраняются основы веры. Наш Господь Йешуа молился, «чтобы они могли быть едины», имея в виду нас (Йн. 17:20—23 и ком.). Гораздо важнее жить в этом единстве и избегать скандала «разделения Мессии» (1 Кор. 1:13), нежели настаивать на принятии своего собственного толкования (даже если оно подкреплено весомыми аргументами) ценой прекращения общения с верующими, которые не разделяют эту точку зрения.
35—40 Верующие в Йешуа иногда должны быть «кроткими и тихими» и вести себя, как «тряпка». Хотя мы не должны судиться друг с другом (1 Кор. 6:1-8), должны подставлять другую щеку и идти еще один километр (Мат. 5:39-42), существует одна ситуация, при которой необходимо стоять несгибаемо, отказываясь идти на уступки, — когда само Евангелие поставлено на карту. Если ради Евангелия лучше дать отпор, то мы должны сопротивляться, при этом ведя себя этично и используя духовные средства (2 Кор. 10:3-5, Еф. 6:10-18). Мы должны слушаться Бога больше, чем людей (4:19 и ком., 5:29).
В этом стихе мы наблюдаем, как Шауль пользуется несколькими законными средствами: он упоминает о своем римском гражданстве, он отмечает незаконное поведение чиновников (публичное наказание и заключение в тюрьму без суда и предъявления обвинения в каком-либо преступлении) и требует публичной реабилитации после нанесенных всенародно оскорблений. Он делает все это для того, чтобы обеспечить должное к себе отношение, но отнюдь не по причине своей гордости. Он заботится лишь о Евангелии, о том, чтобы ни у кого в Филиппах не сложилось после этого инцидента мнение, которое пытались создать его обвинители (ст. 20-23), будто Весть о Мессии не для римлян.